HommArt.net  

 
   Si vous vous intéressez au arts numériques,
   les  textes  suivants,  permettent  de  mieux
   comprendre, mieux  acheter si  besoin est...
                              

                   Gratin.org - Été 2003

   A l'usage des commissaires d'exposition,  jury,
   commanditaires,  membres  de  commissions,
   collectionneurs, critiques d'art numérique, d'art
   sur  ordinateur,  d'art  nouvelles  technologies,
   ou  de  net  art  (webart).
 

   L'art dit numérique n'en finit pas d'essayer d'entrer
   dans l'Art Contemporain, c'est à dire dans l'Histoire
   de  l'Art. Pourquoi  tant  de  difficultés ? Parce  que
   le  pire côtoie  le  meilleur  de  manière  indistincte.
   Cause  ou  conséquence,  le  déficit  critique  est
   énorme.  Devant  ce manque de repères, la  tâche
   des  commissaires  d'exposition,  jury  comman-
   ditaires  d'œuvres, membres de commissions est
   difficile, et  pourtant  cruciale.  Ce  vade-mecum
   rappelle quelques préceptes à garder en mémoire
   pour éviter le pire face à une oeuvre numérique ou
   une  description  de  projet  artistique  numérique.

 
      1) Remarquez que "numérique" ne veut plus dire grand chose lorsque tout est numérique, du téléphone
          à l'appareil photo, de la caméra au CD musical, de la voiture au DVD. Oubliez le terme "numérique"
          lorsque  vous  regardez,  écoutez  ou  expérimentez  une  oeuvre  d'art  dite  numérique.

      2) Si vous n'y comprenez rien aux termes techniques utilisés dans la description de l'œuvre ou du  projet,
          demandez-vous  si  l'artiste  y  comprend  davantage, et  si  la  plus grande  partie  de  son  énergie
          n'est  pas  passée  dans  la  compréhension  des  technologies  utilisées,  et  que  son  travail ne
          traite  pas  principalement  de  cet  apprentissage.

      3) Si un  artiste dit  traiter  du  danger  ou des bienfaits de la technologie, mettez son travail en relation
          avec  l'Histoire  de  l'Art du  20ème  siècle ( Constructivisme, Futurisme, Modernisme, etc...) et
          demandez-vous  ce  qu'il  y  apporte  de  neuf  ou  de  personnel.

      4) Dans le cas d'un projet conceptuel, consistant principalement en sa description sur papier, voyez si,
          comme c'est très souvent le cas, un projet similaire n'a pas été réalisé auparavant dans l'Histoire de
          l'Art (numérique ou non), et si oui, ce que le nouveau projet apporte de neuf ou de personnel.

      5) Si un projet consiste en un transcodage, c'est à dire s'il peut être décrit par "ceci est transformé en
          cela", où ceci et cela sont : une forme sonore (voix, musique, etc..), une forme visuelle (image, flux
          vidéo, image d'un performer, un dessin dans le sable, etc..), un trafic issu d'internet (e-mails, requêtes
          à un moteur de recherche, trafic de bas niveau, etc...), des capteurs (ondes cérébrales, température,
          cours de la bourse, geste de danseur, etc...) ou n'importe quelle chose numérisable (qu'est-ce qui ne
          l'est pas ?), n'oubliez pas que tout codage numérique est arbitraire car déterminé par des contraintes
          techniques préexistantes à l'œuvre. Le transcodage tient donc du "found object". Demandez-vous si
          l'artiste apporte une forme, un sens, un style ou un propos à ce transcodage arbitraire et lequel.

      6) Si devant une oeuvre, vous vous demandez "Mais comment a-t-il réussi à faire cela ?" ou "Mais
          comment ça marche ?", demandez-vous s'il y a davantage dans l'œuvre que de la virtuosité ou de
          l'ingéniosité technique.

      7) Si vous trouvez une oeuvre sympathique, rigolote, amusante, mignonne ou jolie, demandez-vous si 
          elle est autre chose que décorative ou divertissante. (Ceci vaut aussi pour toute forme d'art, mais il
          semble qu'on en trouve beaucoup plus dans le monde de l'art dit numérique).

      8) Si la description de l'œuvre ressemble au catalogue d'un revendeur informatique, voyez si l'œuvre
          contient davantage qu'une fascination pour la technologie en elle-même.

      9) Si la description d'un projet met en avant une technologie particulière, surtout si elle est récente, à la
          mode ou commerciale, soit pour l'utiliser comme telle soit pour la détourner, demandez-vous si le 
          projet ne relève pas tout simplement du prolongement plus ou moins inconscient du prosélytisme
          commercial ambiant. N'oubliez pas que la plupart des technologies n'ont rien de révolutionnaire,
          surtout pour le champ artistique.

    10) Si une oeuvre tient principalement en sa description sur papier, demandez-vous s'il est  vraiment 
          nécessaire de la réaliser à grand frais en grandeur réelle.

    11) Si vous aimez une description de projet, allez voir les précédentes réalisations de l'artiste et vérifiez
          qu'il n'est pas meilleur écrivain qu'artiste.

    12) N'oubliez pas que le principal est de regarder, d'écouter ou d'expérimenter l'œuvre. Et si vous aimez, 
          prenez des risques. Il y a une Histoire de l'Art à fabriquer.

                                                              ----- Gratin.org - Été 2003 -----